En primer lugar, desde EAJ\PNV de Navarra, queremos reconocer la positiva contribución de Caja Navarra a lo largo de su historia al desarrollo de Navarra. También valoramos favorablemente el concepto de "Banca Cívica" desarrollado por la actual dirección de Caja Navarra por su visión innovadora del negocio bancario.

Sin embargo, ya a lo largo de estos últimos años hemos venido observando con preocupación la actuación seguida por la Corporación Empresarial de Navarra, a través de una política de adquisiciones múltiples, en sectores y ubicaciones geográficas muy diversas, bajo criterios puramente instrumentales de búsqueda de rentabilidad, que permitiesen llegado el momento la salida a bolsa y la consiguiente recuperación de los fondos invertidos y de teóricos grandes beneficios. La política de adquisiciones no ha sido la esperada del principal agente económico pseudopúblico de Navarra, ya que no ha sido coherente con las necesidades del desarrollo futuro de nuestra tierra, ni siquiera coherente con las recogidas en los distintos planes estratégicos elaborados por el propio Gobierno de Navarra.

Ahora se nos presenta oficialmente la alianza estratégica que da origen al denominado "Grupo de Banca Cívica". Ese paso nos produce perplejidad y nos suscita no pocos interrogantes. Se nos presenta como una decisión que va a permitir crear el sexto grupo por activos del Estado, el cuarto por capitalización y con un volumen de clientes superior a 2,4 millones. A la vez, se nos dice que va a seguir permitiendo que Caja Navarra contribuya al desarrollo económico de Navarra.

Todo esto suena muy bien, mucho más si lo llamamos "Grupo Banca Cívica", pero en el fondo lo único que estamos haciendo es crear un grupo más grande, con lo cual tendremos una masa crítica que nos permitirá centralizar determinados servicios, ahorrar costes y por lo tanto incrementar los beneficios. Estamos dispuestos a aceptar que ese mayor volumen quizás hasta nos permita captar recursos con mejor precio en los mercados financieros internacionales, lo que también puede redundar en un incremento de los beneficios o en cualquier caso en una mejor posición competitiva de cara al futuro. Es decir, podemos aceptar que Caja Navarra está dando este paso para tratar de ser más competitiva como entidad, pero desde luego estamos en rotundo desacuerdo con que este paso sea el que mejor contribuya al futuro desarrollo de Navarra.

Los ahorros en costes derivados de la centralización de servicios comunes se traducen en reducciones de personal que, al menos proporcionalmente, afectarán a Navarra.

La centralización de los servicios comunes se producirá en alguna ubicación geográfica, y no creemos que todos se ubiquen en Navarra, o sean gestionados por centros de decisión ubicados en Navarra. Todo ello significa que el sector de servicios empresariales, que siempre genera una entidad del tamaño de Caja Navarra cuando sus centros de decisión están en Navarra, puede verse afectado negativamente.

Y lo más importante: hemos escogido como socios estratégicos a Cajas bien gestionadas pero que sin embargo no se encuentran ubicadas geográficamente en las regiones con las que mayores vínculos económicos, sociales y culturales tengamos ni en las regiones con las que, por su cercanía, por su pujanza y por nuestras relaciones económico-sociales-culturales, en buena lógica deberíamos forjar las alianzas estratégicas de colaboración necesarias para el desarrollo futuro de la comunidad, en especial la CAV, y en segundo lugar Aquitania y Aragón. ¿Son Canarias, Castilla León o Cataluña las regiones con las cuales Navarra mantiene mayores relaciones a los diferentes niveles? ¿Tienen nuestras empresas gran presencia en ellas? ¿Y las de esas comunidades en Navarra? ¿No es cierto que Caja Navarra está dejando de forjar alianzas estratégicas más naturales con nuestros vecinos, especialmente de la CAV, por la resistencia mental de quienes nos gobiernan? Ya lo hemos visto suficientemente con su rechazo frontal a la eurorregión integrada con la CAV y Aquitania.

El acuerdo se materializa con la creación de un grupo económico consolidado (GEC). Se dice que "las políticas estratégicas, financieras, comercial, de créditos, de riesgos, internacional y de organización se fijarán desde una sociedad nueva que actuará como una empresa de servicios financieros plenos". Pero, ¿se va a decidir desde esa empresa qué créditos se van a dar o no en Navarra? ¿qué peso va a tener Caja Navarra en la toma de esas decisiones?; ¿puede influir la evolución de Canarias, Burgos y Cataluña en la cuenta de resultados de Caja Navarra? Lo que es más importante, ¿puede influir la evolución del negocio en esas regiones en el crédito disponible para las empresas navarras? ¿Cómo va a garantizar Caja Navarra el mismo nivel de cercanía y conocimiento de las necesidades de las empresas navarras cuando la política de riesgos y crédito ya no va a estar en Pamplona sino que va a fijarse desde una nueva empresa?

En resumen, creemos que es importante que Caja Navarra explique cómo la recién estrenada alianza, además de permitir ahorros de costes, no sólo no va a afectar al desarrollo futuro de Navarra, sino que es la forma más eficiente de acompañar a Navarra en su imprescindible caminar hacia un nuevo modelo económico. Desde el grupo de Competitividad e Innovación del Think Gaur animamos a Caja Navarra a compatibilizar dos objetivos clave: la preocupación permanente por su propia mejora competitiva y la búsqueda de la excelencia en el apoyo a la evolución futura de Navarra. Nos da la sensación que, a primera vista, ha primado el primer objetivo y no se ha buscado la mejor fórmula para el segundo, en gran medida por la enorme resistencia de los poderes establecidos al establecimiento de alianzas estratégicas naturales con regiones que, además de cercanas geográfica y culturalmente, nos aportan experiencias, modelos y referencias de mejora y evolución en campos diversos.

 

Manu Ayerdi,

Responsable del Grupo de Innovación y Competitividad del Think Gaur Nafarroa 2020 de EAJ/PNV